Как законы против коррупции могут помочь защитить активы бизнеса
Базовая идея бизнеса – получать прибыль, по возможности снижая издержки и устраняя искусственные препятствия. Цель законодательства о борьбе с коррупцией прямо противоположная – создание дополнительных ограничений для бизнеса, препятствующих непрозрачному и незаконному взаимодействию бизнесменов и чиновников.
Другими словами, антикоррупционное законодательство административно усложняет жизнь предпринимателей.
Каким же образом бизнес может извлечь пользу из законов, по сути, затрудняющих извлечение прибыли, во всяком случае, налагающих дополнительные запреты?
Дело в том, что один из ключевых векторов развития антикоррупционного законодательства во всем мире заключается в стимулировании бизнеса принимать меры профилактики коррупции. Помимо наказания лиц за совершение коррупционного преступления как такового (взятка, коммерческий подкуп и др.), под санкции антикоррупционного законодательства могут попасть компания только за свою неспособность предотвратить коррупцию, связанную с ее деятельностью. Стоит подчеркнуть: устанавливается наказание не только за само преступление (правонарушение), но и за неспособность фирмы его предотвратить.
Еще 2011 году основатель Агентства юридической безопасности «Dr.Pravo» Максим Гребинюк писал в статье для Российской газеты о том, что «Британский закон о противодействии взяточничеству (Bribery Act 2010) формулирует ранее неизвестную категорию коррупционного преступления, которая звучит как «неспособность коммерческой организации предотвратить взяточничество, связанное с ее деятельностью». Коммерческая организация несет ответственность по данному закону, если ассоциированное с данной организацией лицо подкупает кого-либо с целью получить или сохранить какие-либо благоприятные условия для представляемой им организации».
Таким образом, данное направление развития антикоррупционного законодательства демонстрирует тенденцию на стимулирование внедрения в бизнес мер по предотвращению преступлений, мер профилактики, отсутствие которых само по себе становится поводом для наказания фирмы.
Санкции, вызываемые отсутствием профилактики правонарушения не является уникальным правовым явлением, характерным только для британского антикоррупционного законодательства. Достаточно вспомнить понятие «должной осмотрительности», отсутствие которой при выборе контрагентов может трактоваться налоговым законодательством как основание для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Такой акцент регуляторной политики на предотвращение нарушений закона в дополнение к санкциям за само правонарушение может служить примером для владельцев компаний, он указывает, насколько меры профилактики важны для обеспечения стабильного существования компании и в других сферах.
Если на фирме заранее не продуманы меры снижения ключевых для данной деятельности рисков, то даже самые энергичные усилия по ликвидации последствий после наступления неблагоприятных событий могут не увенчаться успехом. Иногда размер ущербы от наступления незапланированного события настолько существенен, что становится неважно, насколько успешен был бизнес в предыдущие периоды. Пренебрежение профилактикой ключевых рисков может привести к закрытию такого «успешного» бизнеса и к потерям всех нажитых им благ. Более того иногда ликвидируются какие либо какие- либо перспективы возобновления аналогичного проекта (ущерб деловой репутации иногда может означать фактический запрет на вид деятельности).
У всех на слуху примеры того, как заканчиваются бизнесы, собственниками которых не уделялось должного внимания предотвращению ключевых рисков бизнеса.
Строительство и эксплуатация культурно-массового объекта с экономией на обеспечении безопасности людей, пренебрежением к обеспечению пожарной безопасности может привести к тому, что в результате возгорания будут человеческие жертвы, и могут быть потеряны принесенные данным видом бизнеса средства.
Оказание медицинских услуг, с халатным отношением к стандартам и правилам, так же может закончиться потерей бизнеса и гибелью пациентов.
Халатное отношение к соблюдению антикоррупционных ограничений для бизнеса, связанного с участием в закупках для государственных организаций, может привести к привлечению к ответственности по соответствующей статье УК РФ, либо по статье 19.28 КоАП РФ и попаданием в реестр лиц, привлеченных к административной ответственности по данной административной статье. Такого рода уголовно правовые или административно правовые последствия означают что возобновление официального участия в бизнесе по поставкам для государственных нужд будет более невозможно, так как такого роды следы отслеживаются при проверках участников закупок.
Британский подход законодателей демонстрирует методику, сконцентрированную на профилактике ключевых для конкретного бизнеса рисков, он позволяет обеспечить долгосрочное существование бизнеса и его развитие.
Применив на практике риск-ориентированный подход в обеспечении безопасности бизнеса, заранее продумав политики, процедуры, инструкции, соответствующие пункты контрактов и пр. локальные нормы можно избежать критических угроз существования фирмы. Обеспечив профилактический контроль за выполнением внутренних документов и внедрив организационно-финансовые меры поддержки снижения ключевых рисков, можно предотвратить потерю бизнеса и создать для фирмы конкурентные преимущества.
Таким образом, несмотря на изначально усложняющую свободное ведение предпринимательской деятельности направленность, антикоррупционное законодательство, принятое в развитых экономических странах, может быть источником рационального подхода в саморегулировании бизнеса, которое основано на создании мер профилактики правонарушений и предотвращении событий, потенциально угрожающих существованию бизнеса.
