В числе причин необоснованных затрат и непроизводительных потерь для бизнеса можно выделить непрозрачное регулирование, запутанные правила, всевластие чиновников и размытые границы прав проверяющих, контролеров и государственного аппарата.
Часто законы, инструкции, приказы, инструкции, письма, регламенты и прочие нормативные акты сформулированы необоснованно сложно, содержат в себе трудновыполнимые и запутанные указания, для бизнеса это практически всегда означает необходимость привлекать специализированных посредников для преодоления установленных требований, либо просто незаконно «стимулировать» чиновников для получения нужных результатов.
Как межотраслевое законодательство (обязательные для всех видов бизнеса федеральные законы, кодексы, постановления правительства и пр.). так и специализированное регулирование конкретного вида бизнеса может содержать в себе необоснованно затруднительные, неопределенные, размытые или откровенно коррупциогенные нормы, для соблюдения которых предпринимателям необходимо нести дополнительные затраты. Большинство бизнесменов в РФ принимают такую ситуацию как объективную реальность, с которой необходимо считаться и безропотно включают такие расходы в состав затрат.
Однако существует возможность попытаться устранить необоснованные административные требования для бизнеса с помощью специальной экспертизы того или иного нормативного акта с помощью привлечения экспертов, имеющих аккредитацию в Министерстве юстиции РФ, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных актов и их проектов. Столкнувшись на практике с тем или иным дефектом нормативного акта, необоснованно затрудняющего ведение бизнеса и искусственно создающие поводы для дополнительных затрат, предприниматели могут привлечь аккредитованного антикоррупционного эксперта для формулирования предложений об устранении обнаруженных излишних административных барьеров. Такого рода специалисты помогут наладить диалог с регулирующими органами в целях устранения необоснованных препятствий для бизнеса, проведут экспертизу проблемных для бизнеса нормативных актов и сформулируют предложения по устранению затрудняющих жизнь предпринимателей коррупциогенных факторов.
Независимая антикоррупционная экспертиза регламентируется специальным законодательством, процедура взаимодействия с антикоррупционным экспертами содержится практически во всех регламентах государственных органов по разработке нормативной документации. К сожалению, потенциал независимой антикоррупционной экспертизы явно недооценен, что не означает отсутствие эффективности данной деятельности для снижения административного давления на бизнес.
В число коррупциогенных факторов нормативного акта входят такие понятия как: широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов власти, определение компетенции по формуле «вправе», возможность необоснованного установления исключений из общего порядка, отсутствие или неполнота административных процедур и др.
Компании, профессионально специализирующиеся на определенном виде услуг или работ, прекрасно осведомлены о том, что некоторые нормы законов и подзаконных актов, регулирующих данную отрасль бизнеса, содержат в себе коррупциогенные факторы. Большинство игроков на данном рынке осознают, что существуют те или иные положения, которые затрудняют честную конкуренцию в данной отрасли, препятствуют развитию и внедрению новых и более прогрессивных технологий, способствуют произвольному коррупционному воздействию на рынок со стороны чиновников и регулирующих органов. Многие из предпринимателей попросту мирятся с таким положением дел, прогнозируя бесперспективность каких-либо действий по изменению сложившегося положения дел, некоторые безуспешно пытаются изменить ситуацию, но не всегда правильно распределяя усилия.
Примеры необоснованных норм и правил, затрудняющих положение предпринимателей[1]
Пример 1. Орган исполнительной власти в одном из субъектов федерации издает распоряжение о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ в подведомственной сфере за счет бюджетных средств. В числе прочих критериев, установлена бальная система оценки претендентов. Согласно данной системы оценки, основное количество баллов, необходимых для победы в конкурсе, приносит наличие опыта проведения аналогичных видов работ, подтвержденного отзывом того самого органа власти, которое и проводит конкурс. Причем этот показатель оценивается намного выше, чем предложенная более низкая цена и предложенные более сжатые сроки выполнения работ.
Другими словами, чиновники установили критерии выбора подрядчиков, выполнимые только для приближенных к данному органу власти, «прикормленных» подрядчиков. Для компаний, готовых предложить более низкую цену и соблюсти более жесткие сроки работ, по определению не выиграть такой конкурс. Налицо коррупциогенный фактор – установление трудновыполнимых и обременительных требований к претендентам. Орган власти установил невыполнимые правила для рынка подрядчиков, устранил конкуренцию, создал систему необоснованного увеличения расходов бюджетных средств и создал условия для коррупции.
Пример 2. Орган управления транспортной сферой субъекта федерации издает нормативный акт о порядке выдачи пропусков для грузового транспорта. Одна из причин по которой заявителю могут отказать в предоставлении пропуска гласит «представление заявителем противоречивых либо недостоверных сведений» или «предоставление нечитаемых копий документов». Практика показывает, что такого рода формулировки могут обосновать буквально любой дефект представленных документов для отказа: пропуск пустой страницы в любом документе, нарушение нумерации, ошибка в аббревиатуре или сокращении, орфографические ошибки, не имеющие существенного значения, ошибки в необязательных реквизитах документов и т.д. и т.п.
Налицо коррупциогенный фактор – неопределенность условий или оснований принятия решения государственным органом, нечеткость формулировок. Преодоление такого рода трудностей транспортные компании благополучно осуществляют с помощью посредников. Такого рода неконкретные формулировки правил практически всегда означают повышение себестоимости перевозок. В случае самостоятельного исправления перевозчиком подаваемых документов означает увеличение сроков перевозок, повышения простоев простои техники. Такого рода неопределенность формулировок отрицательно влияет на конкурентную среду в сфере перевозок.
Пример 3. Органы местной власти публикуют проект конкурсной документации на проведение конкурса по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в долевом строительстве определенного объекта. В данном проекте они «забыли» установить требования к закрытой подаче информации участниками, дату и время комиссионного вскрытия конвертов. Кроме этого, в качестве критерия, повышающего шансы претендентов, установлен опыт работы в области молодежного предпринимательства и иных сферах, имеющих социальную значимость. Расшифровка того, что имеется ввиду под «молодежным предпринимательством» и «социальной значимостью» не установлено.
Налицо коррупциогенный фактор: юридико-лингвистическая неопределенность – употребление двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Такого рода формулирования правил позволяет произвольно трактовать заявки участников, не устанавливает четких выбора победителя и оставляет простор для коррупции.
Пример 4. Федеральный орган государственной власти опубликовал проект инструкции, которой должны были руководствоваться проверяющие в ходе визита на предприятия и организации для обследования помещений, зданий и т.д. В числе прочего, данная инструкция регламентировала процедуру изъятия предметов, имеющих отношение к фактам, в связи с которыми проводилась проверка. Для проверки сведений о нарушении закона, уполномоченные сотрудники изымают такие крайне важные для работы любой фирмы предметы, как системные блоки компьютеров, серверы и пр. Сроки возврата изъятого оборудования установлены не были. Таким образом, без решения суда, без каких- либо доказательств вины, деятельность предприятия фактически могла быть парализована. Налицо коррупциогенный фактор – отсутствие или неполнота административных процедур: право на изъятие оборудования есть, сроков на возврат не установлено. Компания сталкивается с неопределенностью по срокам возврата своего оборудования, терпит убытки, что провоцирует ее к поискам незаконных компромиссов с проверяющими структурами для скорейшего завершения проверки.
Имеющие аккредитацию Минюста РФ партнеры и участники юридического агентства Dr.Pravo предлагают заинтересованным лицам услугу по проведению независимой антикоррупционной экспертизы затрудняющих предпринимательскую деятельность нормативных актов, по разработке предложений по устранению обнаруженных коррупциогенных факторов и по взаимодействию с соответствующими органами власти и управления, органами прокуратуры, средствами массовой информации и с иными структурами. Цель такой работы – устранение дефектов регулирующих бизнес норм и правил, устранение излишних административных барьеров и снижения необоснованных затрат при ведении предпринимательской деятельности.
Действуя в качестве уполномоченного Министерством Юстиции РФ независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы, мы:
– проведем антикоррупционную экспертизу негативно влияющего на отрасль нормативного акта, с привлечением (при необходимости) экспертов, специализирующихся на данном секторе рынка;
– разработаем предложения по устранению обнаруженных коррупциогенных факторов;
– возьмем на себя взаимодействие с разработчиком данного нормативного акта, с целью внесения в нормативный акт предложенных экспертом изменений или дополнений;
– привлечем органы прокуратуры для укрепления правовой позиции;
– опубликуем результаты независимой антикоррупционной экспертизы, привлечем к данному процессу печатные и электронные средства массовой информации;
– проведем все иные действия, необходимые для устранения норм и правил регулирования, создающих условия для коррупции и необоснованно затрудняющих ведение бизнеса в данном секторе рынка.
[1] С учетом изменения законодательства, примеры приведены условно, без привязки к конкретным нормативным актам, носят информационный характер и не могут трактоваться как анализ конкретных действующих нормативных актов
